声学

隔音效果评估器

隔音做不好，多数时候不是墙体不够厚，而是一面墙被门和玻璃拖了后腿：120 毫米砖墙本体能到 52 dB 上下，一扇 10 毫米单层玻璃门却只有 28 dB，两者一叠加，整墙的实际隔声量就从 52 dB 掉到 28 dB。这个工具按墙体类型与厚度估出材料隔声量，再按能量叠加定律算出组合后的真实表现，并明确告诉你哪一项是短板。要补多少、要不要换玻璃、钱花在哪一步，答案都在结果里。

墙体类型

单层石膏板龙骨墙按 42 dB 基准起算

墙体厚度

砖墙填墙厚，轻钢龙骨填两侧板加空腔总厚

玻璃厚度

指隔墙上的门窗或玻璃隔断用玻璃

是否双层玻璃

双层中空在质量与空气层阻尼上均有增益

目标降噪量

你希望达到的 Rw 或实测降噪量

结果

怎么用

STEP 1

先选墙体类型并填厚度。砖墙按质量定律算，厚度翻倍约加 6 dB；轻钢龙骨石膏板和木质隔断的空腔与填充才是关键，厚度每翻一倍只加 3 到 4 dB；玻璃隔断以「玻璃厚度」为准，墙体厚度不参与计算。

STEP 2

再选玻璃厚度与是否双层。5 毫米单层约 22 dB、10 毫米单层约 28 dB、12 毫米单层约 30 dB，改成双层中空再增加约 4 dB，玻璃边缘与框体的密封同样算在这份增益里。

STEP 3

填目标降噪量，看差多少 dB。差 3 到 5 dB 是补细节就能解决的量级，差 10 dB 以上往往意味着要动门窗或改布局；工具会把实测折减也一并算进去。

STEP 4

最后看措施清单和成本。四条措施合计增益 8 到 12 dB，成本按 10 平方米标准隔墙口径给出区间；先做便宜的封堵与密封，再决定要不要动玻璃或墙体。

易错:三类高频错法

只看墙体不看门窗。一面 120 毫米砖墙本身能到 52 dB，但门上装 10 毫米单层玻璃只有 28 dB，组合之后整墙掉到 28 dB 左右；把预算全花在加厚墙上是典型的钱花错地方。
把单块玻璃的隔声量和一扇门的隔声量混为一谈。玻璃只是门的一部分，门缝、门底、门框密封和锁具间隙往往比玻璃本身更弱，所以门缝密封通常能换来 2 到 3 dB，玻璃加厚可能只换来 1 dB。
认为双层玻璃一定能解决隔声。普通双层中空玻璃的空气层是共振的，中空层厚度不对时，某些频段反而出现共振传声；要有明显提升应使用不同厚度玻璃组合并做好边缘密封，而不是简单夹两片同规格玻璃。
只看设计值不折减施工折减。理论 52 dB 的墙到现场常只有 45 dB 左右，差距来自顶部与墙脚没塞实、穿墙管洞没封、插座盒背后留空腔；工具里统一扣 3 dB 就是这个意思，实际项目要求更高时应按 5 dB 预留。

隔声量是怎么估出来的：质量定律与短板定律

第一层是材料本身。实心墙体按质量定律估算，厚度每增加一倍，表面密度翻倍，隔声量约增加 6 dB，所以 120 毫米砖墙基准取 52 dB，240 毫米约 58 dB。轻钢龙骨石膏板、木质隔断这类带空腔的构造不遵循质量定律，厚度翻一倍只加 3 到 4 dB，真正的关键是空腔里有没有填吸声棉、双层板之间有没有错缝。

第二层是组合。一道隔墙上同时有墙、门、窗几条传声路径时，声音能量是叠加的：

1 / R(总) = 1 / R(墙) + 1 / R(玻璃)

把 52 dB 的墙和 28 dB 的玻璃代进去，得到的总隔声量是 28 dB 左右，几乎完全由玻璃决定。这就是短板定律：隔墙做得再好，只要留一扇单层玻璃门，整墙的表现就被这块玻璃按住。

第三层是施工折减。设计值到实测值之间通常还要扣 3 dB 左右，来源是顶部与墙脚没塞实、穿墙管洞没封堵、插座盒背后留空腔。这部分不是理论问题，而是现场管理问题。

玻璃厚度与双层玻璃，到底能带来多少

单层玻璃的隔声量随厚度增加很慢：5 毫米约 22 dB、8 毫米约 26 dB、10 毫米约 28 dB、12 毫米约 30 dB。从 10 毫米加到 12 毫米只多 1.5 dB，而 10 毫米换成 12 毫米双层中空，收益也就在这个量级。

单层改双层：质量增加加上空气层的阻尼，玻璃自身约 +4 dB；如果玻璃本来就是短板，组合后的总降噪量也接近 +4 dB。
玻璃加厚：只走质量定律，10 毫米到 12 毫米约 +1.5 dB，性价比明显低于换双层。
双层要做成不等厚：两片同规格玻璃夹在一起时，玻璃与空气层会形成共振，某些频段传声反而被放大；用 6+12A 或 5+10A 这类组合更稳。
密封比厚度更值钱：玻璃边缘打胶、框体与墙体之间塞密封条，成本很低却能避免缝隙传声，这条往往比换玻璃见效更快。

结论是：先解决门缝与边缘密封，再考虑换玻璃，最后才动墙体厚度，这个顺序的性价比最高。

追加措施与增量成本：钱花在哪一步

工具给出四条措施，并按统一工程量口径（墙体 10 平方米、门 1 樘、玻璃 1.5 平方米）估算增量成本区间，单价按当地市场与现行规范为准：

缝隙封堵（45~90 元/平方米，约 +1~2 dB）：最便宜，先做。顶部、墙脚、穿墙管洞用隔音棉加弹性密封填实。
门缝密封（120~380 元/樘，约 +2~3 dB）：密封条、下沉门底、自动闭门器，通常是性价比最高的一项。
墙体侧升级（60~160 元/平方米，约 +1~8 dB）：砖墙挂重浆纤维板，龙骨墙填岩棉加双层板，木质隔断填吸声棉加阻尼层。
门窗玻璃升级（180~520 元/平方米，约 +1~5 dB）：单层改双层中空并加厚，是四项里最贵的一项，除非玻璃是主要短板，否则不必先做。

四条合计约 8 到 12 dB。以默认这套砖墙加单层玻璃的参数看，即使全部做到位，实测预期仍在 40 dB 上下，离 45 dB 还差 5 dB 左右；这种情况下与其继续加材料，不如把卧室与电梯井、管道井这类噪声源的功能布局调开，或者加一道前室，成本更低效果更好。

常见问题

墙都做到 52 dB 了，为什么最后只有 28 dB？

因为整墙的隔声量由最弱的那一条传声路径决定，而不是由最强的材料决定。能量叠加定律下，1/R(总) = 1/R(墙) + 1/R(玻璃)，52 dB 的墙和 28 dB 的玻璃叠加后总隔声量约 28 dB，玻璃那一项几乎完全主导了结果。实际项目中常见的短板依次是：单层玻璃门、门缝与门底、顶部与墙脚没塞实、穿墙管洞、插座盒背后的空腔。先把这些点处理掉，再考虑加厚墙体，顺序反了就是白花钱。

玻璃从 10mm 加到 12mm，值不值？

单看隔声量，10 毫米到 12 毫米约提升 1.5 dB，换算成感受是「安静一点」而不是「安静很多」；但如果这块玻璃本来就是短板，换成 10 毫米双层中空（6+12A 或 5+10A）能拿到约 4 dB，是加厚的两倍多。所以优先顺序是：先把边缘和框体密封做好，再考虑改双层，最后才是加厚。真正的成本大头往往不在玻璃本身，而在拆装人工和配套的框体、密封件，单价按当地市场与现行规范为准。

双层玻璃是不是一定比单层好？

不一定。两片同规格玻璃夹一层空气，会形成共振：某一频段的空气层阻抗失配，传声反而被放大，敲击玻璃的「嗡响」就是典型表现。比较稳妥的做法是两块玻璃厚度不同（6+12A、5+10A 这类组合），并且保证边缘密封连续、框体与墙体之间不留缝。另外要注意中空层不是越厚越好，行业里常见的规格是 6A、9A、12A，层数也以双层为主，层数更多带来的隔声增益远小于成本增加。

工具算的 Rw 能和检测报告上的隔声量直接比吗？

不能直接比。工具给的是构造设计阶段的量级估算，报告上的是实验室条件下的加权隔声量或现场测量值，两者口径不同：实验值用的是特定频段加权，现场值还包含传声路径、节点构造和施工质量的影响，所以现场结果通常比实验值低 3 到 8 dB。可行的用法是拿工具做方案之间的横向比较，也就是同一面墙做 A、B 两种构造时差多少 dB，这个差值是有参考价值的；绝对值只用来判断量级是否合理。

预算有限，只能做一件事，做哪个？

先做门缝与缝隙封堵，因为它同时解决门底、门框、顶部和穿墙孔几处问题，单位成本最低，累计增益却有 3 到 5 dB。其次是选对房间位置：把卧室放在远离电梯井、管道井、设备间和城市主干道噪声源的一侧，效果往往超过任何一项施工改造。如果噪声源不可移动又必须隔开，那就把预算集中在玻璃上，因为它是短板；反过来，如果墙体本身很弱（比如单层石膏板没填棉），优先补岩棉和双层板，因为墙体是短板。

边界说明

Rw 为构造设计阶段的量级估算，不是检测报告数值；现场实测受施工质量影响很大，验收以现场检测为准。
增量成本按 10 平方米标准隔墙、1 樘门、1.5 平方米玻璃的工程量口径估算，单价按当地市场与现行规范为准，不同品牌与施工队伍差异较大。
本工具只处理空气声透过隔墙的路径，不涉及撞击声、管道传声、楼板传声与设备低频噪声，隔振与浮筑地坪不在计算范围内。
涉及承重与主体结构的墙体改造必须先取得物业与专业单位确认；电气相关改动必须由持证电工按规范执行。